1997年亚洲金融危机以前，大马在20世纪90年代的预算曾经是有盈余的，而主权债务与近年比较也相对减少。

大马的财政预算，在1998年以后即开始每年呈现赤字，赤字从1998年占国内生产总值（GDP）的7.5%，到2010年的5.6%；与此同时，主权债务也从1997年的约32%增加到2010年的53%。

首相拿督斯里纳吉今年10月7日宣布的2012年财政预算案、除了依然出现4.7%的赤字外，主权债务也增加到54.8%。

不必预算赤字

从财政预算案公布至今，报纸上大量刊载关于“谁得到什么”的分析文章，文章内容生动地说明2012年的财政预算、具有国家财富再分配的性质。

但是有一个更重要的问题等待解答——大马的经济现状需要另一次扩张性的预算吗？

答案是否定的。

财政赤字固然具有国家财富再分配的功能和振兴疲弱经济的目的，但大马的经济自2000年以来早已反弹，因此，从宏观经济管理的角度而言，这些年以来的财政赤字，包括2012年的的赤字预算都是不必要的。

更令人担忧的还是，自2000年以来大马民众继承的这些财政赤字是属于结构性——这意味着即使在可预见的将来，大马经济就算能够达到5%的年增长率，财政赤字也无法必然性地得到改善。

税收没有不足

很多人把矛头指向做为国家收入基础的税制，实际上不然。

大马从2001年到2010年的实质税收，每年平均增长6.3%，远超过同期4.5%的实质经济增长。

换句话说，大马并没有税收不足的问题，因此，政府若以经济效率作为税制改革的考量基础是可以接受的，但若指称是因为税收不足、导致财政赤字而提出税制改革，就很不合理了。

那么，如果问题并非出在国家收入这一边，答案似乎就得从预算支出这一部分寻找。

营运开支庞大

值得注意的是，从2001年到2010年政府实质营运开支、每年平均都以8.2%增长，这数字已把税收每年增长率和经济成长率，都给远远地抛在后头了。

即便政府以每年近2%的人口年增长率计算营运开支的数字，这项开支仍显得成长过快。

也有些人认为，补贴计划是造成营运开支过多的罪魁祸首，但是从2000年到2010年补贴计划、在政府的营运开支中的平均比重都是10.3%，虽然这数目不小，不过却不足以成为结构性财政赤字的主要因素。

因此，情况和税收制度的概念一致，政府若是以经济效率为改革的考量基础是可以接受的，但若指称政府财务可能破产作为改革补贴计划为理由，就相当不合理。